Schreiben von ACHED an den Präsidenten der Republik — Frankreich — 24. März 2025

Ein doppelter Fehler für Gesundheit und Klima

Bitte antworten Sie uns nicht mit einem Schreiben, das sich ausschließlich auf die «Zeitumstellung» konzentriert, denn das ist nicht das Hauptthema dieses Briefes. Ja, wir erwähnen sie. Mit einer Zeitumstellung ist typischerweise eine Vorverlegung der Uhr verbunden. Die Franzosen erleben dies mindestens einmal im Jahr, im März, bewusst und oft deutlich. Sie sollten gehört werden, aber das gesamte Problem darf nicht auf diesen Aspekt reduziert werden.

Die Aufgabe von ACHED ist es, UTC+2 in Frankreich zu beenden und in zweiter Linie die Zeitumstellungen abzuschaffen. Unser ursprünglicher Name lautete Association Contre l’Heure d’Été (DOUBLE), zur Verringerung der Zeitvorverlegungen. Beachten Sie das Wort VORVERLEGUNG.

Grundsätzlicher geht es um die Vorverlegung der Uhrzeit gegenüber dem Greenwich-Meridian, der Frankreich durchquert. Die natürliche Zeitzone Frankreichs ist wie die Englands UTC+0 [Anhänge]. Die anderen Zonen, denen wir zugeordnet sind, sind «künstlich».

Wir bitten Sie, die vorgelegten Zahlen zu prüfen. Die Summen sind in den Anhängen, insbesondere in [Anhang 3], leicht zugänglich. Sie werden diese Zahlen weder in der Presse noch in offiziellen Berichten finden.

Dieser Brief bildet einen Gegenpunkt zu den in den Medien verbreiteten Informationen, auf seriöser und dokumentierter Grundlage, mit rund 20 Seiten bibliografischer Nachweise im PDF [REF].

Diese Summen stehen im Einklang mit unseren Botschaften seit 1983 und sind SEHR ERHEBLICH. Ihre Größenordnung sollte zum Handeln veranlassen.

Aus praktischen Gründen wünschen wir eine öffentliche oder schriftliche Antwort auf diesen Brief und bitten zusätzlich um eine Mitteilung per E-Mail.

Eine Pressemitteilung wird zeitgleich mit dem Versand des Briefes veröffentlicht; mindestens eine englische Übersetzung ist vorgesehen. Unsere Vereinigung besteht seit 1983 und hat Fachwissen aufgebaut, das mit dem Tod unserer ersten beiden Präsidenten, Dr. Boris Sandler und meiner Mutter Leonor Gabarain-Echevarria [25], nicht verschwunden ist.

Wir haben Ihnen mehrere Schreiben geschickt, von denen einige beantwortet wurden, zunächst als Kandidat im Jahr 2017 und später als Präsident während Ihrer ersten Amtszeit.

Mit dem heutigen System entsteht ein doppelter Fehler für Gesundheit und Klima. Das Problem begann vor Ihrer Präsidentschaft im Jahr 1916. 1945 behielt General de Gaulle die saisonale Umstellung nicht bei, Frankreich blieb jedoch dauerhaft auf einer vorverlegten Zeit, UTC+1 [26].

Der Fehler wurde 1976 durch eine zusätzliche Vorverlegung [35] verschärft, als hätte niemand bemerkt, dass wir bereits eine Stunde voraus waren.

Seit 2017 liegt die Verantwortung jedoch bei Ihnen. Schlimmer noch: Sie waren aktiv oder passiv an der Idee beteiligt, die Zeitumstellungen abzuschaffen und UTC+2 ganzjährig beizubehalten. Das würde eine Vorverlegung um zwei Stunden bedeuten, OHNE Zeitumstellung.

Das wäre ein noch größerer Fehler für Gesundheit und Klima, den wir Sie bitten, nicht zu begehen.

Beim Status quo leiden die Franzosen nicht nur unter den Zeitumstellungen; das Gesundheits- und Klimaproblem wird auch durch die sich rasch verschärfende Klimakrise verstärkt [62].

Es ist Zeit, den Ernst der Lage zu erkennen und Verantwortung für Klima und öffentliche Gesundheit zu übernehmen.

Kohlenstoffemissionen und Zeitzonen: ein zu oft übersehener Zusammenhang

• Beeinträchtigte Gesundheit: dunklere Morgen und zu helle Abende → weniger Schlaf und geringeres Wohlbefinden.
• Allgemeiner Mehrverbrauch im Zusammenhang mit schlechterer Gesundheit und kürzerem Schlaf.
• Höhere Kohlenstoffemissionen: allgemeiner Mehrverbrauch; mehr Heizung am Morgen und mehr Klimatisierung am Abend; mehr Autoverkehr morgens und abends.

Mit UTC+1 oder UTC+0 würden wir allein bei den Gesundheitsausgaben mehrere Milliarden Euro jährlich sparen — 7 Milliarden nach unserer Schätzung [43] — und dadurch die Emissionen bei 111 gCO₂/€ direkt um etwa 777.000 Tonnen CO₂ senken.

Zu den Gesundheitsausgaben gehören gesundheitliche Schäden, die durch die Vorverlegung der Uhr begünstigt werden, wie Chronobiologen erläutern [18], ebenso wie Arbeits- und Alltagsunfälle [W].

Die angeblichen Einsparungen bei der Beleuchtung durch Sommerzeit mit Zeitumstellung, etwa 70 Millionen Euro pro Jahr [30c] laut ADEME-Bericht 2010 [30][30a][30b], werden mehr als aufgehoben.

Der Bericht wird in der französischen Presse weiterhin regelmäßig zitiert und dient ADEME fast 15 Jahre später noch als Referenz, obwohl Bericht und Zusammenfassung online außerhalb von Webarchiven kaum noch zugänglich sind.

Mit UTC+1 oder UTC+0 könnten möglicherweise eine oder mehrere zehn Millionen Tonnen CO₂ weniger ausgestoßen werden. Siehe auch [Anhänge].

Diese potenziellen Einsparungen werden im heutigen System zu zusätzlichen Kosten und Emissionen, die bei dauerhaftem UTC+2 weiter steigen würden.

Mit UTC+1 oder UTC+0 verlängert sich die Schlafdauer [H] im Vergleich zu UTC+2 auf natürliche Weise. In 50 Jahren haben wir 1 bis 1,5 Stunden Schlaf verloren — 14–20%.

Wenn wir schlafen, verbrauchen wir weniger. Eine Zunahme der Schlafdauer um 10% könnte daher schrittweise zu weniger Verbrauch führen.

Bei nationalen Emissionen von rund 400 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalent würden 5% weniger Verbrauch 20 MtCO₂ bedeuten; selbst 2% entsprächen 8 MtCO₂.

Besserer Schlaf geht mit weniger Suiziden einher [I] [21] [22] [19.7]. Die Einführung der doppelten Sommerzeit in den 1970er Jahren fiel mit einem deutlichen Anstieg der Suizidrate in Frankreich zusammen, den unsere Vereinigung damals beobachtete.

Auch Belgien verzeichnete mit einem Jahr Verzögerung einen deutlichen Anstieg, genau als es unser Zeitsystem ein Jahr später übernahm. Unter UTC+1 oder UTC+0 ist ein Rückgang plausibel, sofern andere Faktoren gleich bleiben.

Für Heizung und Klimatisierung modellierte der ADEME-Bericht 2010 das Jahr 2030 und kündigte unsichere und minimale Einsparungen gegenüber dauerhaftem UTC+1 an [30b].

Einsparungen in einem Sektor gehen zulasten eines anderen: Haushalte verwenden mehr Klimatisierung, der tertiäre Sektor mehr Heizung.

Insgesamt [30a][30b] kündigte ADEME 440 GWh Einsparung bei Beleuchtung im Jahr 2009 und 470 GWh bei Beleuchtung, Heizung und Klimatisierung im Jahr 2030 an, mit 70.000–100.000 Tonnen weniger CO₂ im Jahr 2030, davon etwa 30.000 durch Beleuchtung.

Andere Studien zeigten dagegen deutlichen Mehrverbrauch [40][42] bei Klimatisierung und Heizung in Haushalten. In einem Schreiben von 2019 [42a] schätzten wir einen Anstieg von 558.600 Tonnen CO₂.

Ein häufiges Argument für die Sommerzeit ist eine niedrigere Abendspitze. Diese Spitze ist jedoch breit, während die morgendliche Spitze — nicht weniger wichtig — verstärkt wird [30d].

ADEME untersuchte weder den Mehrverbrauch durch Schlafverlust noch zusätzlichen Kraftstoffverbrauch oder die Auswirkungen auf das Stromnetz dadurch, dass Frankreich und Deutschland dieselbe Uhrzeit haben, mit Ausnahme einer Erwähnung der Klimatisierung in Autos [Seite 69 des Abschlussberichts].

Bereits in den 1990er Jahren [42] war bekannt, dass eine Vorverlegung auf UTC+2 mit mehr Freizeit-Autoverkehr verbunden war.

Allein der von Walter Hecq in Belgien beobachtete Zusatzverkehr [42a] entsprach mehr als 111.000 zusätzlichen Tonnen CO₂. Für Frankreich berechnen wir anhand der belgischen Daten 388 kt CO₂.

Nicht enthalten ist der Einfluss auf Morgen- und Abendverkehr, der im Zusammenhang mit chronischer Zeitvorverlegung kaum untersucht wurde. Allgemein anerkannt ist jedoch, dass Zeitumstellungen das Unfallrisiko erhöhen.

Darüber hinaus gibt es eine Dimension von Einsparungen / Mehrverbrauch / Emissionen, die weder im ADEME-Bericht [30][30a][30b] noch in unserem ACHED-Beitrag von 2022 [8b] erscheint, weil sie über eine rein nationale Perspektive hinausgeht.

Anfang 2023 trafen wir in Metz — wenn ich mich richtig erinnere — einen Vertreter von RTE. Es geht um Einsparungen, die nicht realisiert werden können, weil Frankreich und Deutschland dieselbe Uhrzeit haben [8c] und [Anhang 4].

ADEME untersuchte auch nicht die Wirkung einer vorverlegten Zeit im Winter, insbesondere UTC+2 im Winter, weil der Bericht die Vorverlegung von 1976 rechtfertigen sollte.

Für weitere Einzelheiten verweisen wir auf unser Schreiben, in dem wir formell die Rücknahme des ADEME-Berichts fordern [30e].

Zusammengefasst liegen die möglichen Einsparungen mit UTC+1 / UTC+0 bei rund 7 Milliarden Euro jährlich an Gesundheitsausgaben und 777 + 588 + 388 = 1.753 kt CO₂ = 1,7 MtCO₂ an Emissionen, möglicherweise deutlich mehr (20 MtCO₂?).

Das ist im Vergleich zum Ziel für 2030 nicht gering, das eine Reduktion um rund 126 Mt zwischen 2022 und 2030 erfordert [14].

Diese Einsparungen und Minderungen werden beim Status quo zu zusätzlichen Kosten und Emissionen und bei ganzjährigem UTC+2 noch stärker.

Hören Sie auf Zivilgesellschaft und Wissenschaft

Wir bitten Sie, auf Folgende zu hören:

• Die Mehrheit der Franzosen, die die Zeitumstellungen leid sind [48].
• Die Unterzeichner der Petition #RetourVersLeFuseau sowie alle Bürger und Vereinigungen, die sich für eine gerechtere und nachhaltigere Zeit einsetzen [1].
• Schlaf- und Chronobiologie-Wissenschaftler, die eine Rückkehr zu einer natürlicheren, sonnennäheren Zeit befürworten [18][19].
• Experten [70], Klimatologen [68][69][72][73], Agronomen und Agroklimatologen [67], die warnen, dass die Erwärmung uns in die Unhaltbarkeit führt.

Seien Sie dagegen vorsichtig gegenüber Lobbygruppen [45][45a][45b][45c], die von Mehrverbrauch, vereinheitlichten Zeitzonen oder Desinformation profitieren: Ölinteressen, Automobilsektor, Medien und bestimmte ausländische Interessen.

Seien Sie auch vorsichtig gegenüber denen, die die Folgen von Zeitumstellung oder Zeitvorverlegung falsch eingeschätzt haben, daran geglaubt haben oder darin Vorteile sehen und ihre Meinung nicht ändern wollen.

Wir bitten Sie außerdem, Folgende zu unterstützen:

• Bürger in Grenzregionen, für die einheitliche Zeitzonen praktisch sein können, aber zulasten von Gesundheit und Gesamtemissionen gehen.
• Menschen, die nur die doppelte Sommerzeit kennen und Unterstützung brauchen, um Gewohnheiten und Orientierung auf eine ausgewogenere Zeit umzustellen [55].

Verzerrte Konsultationen, fragwürdige Studien und nachlässige Situationen auf französischer und europäischer Ebene

Wir beanstanden:

• Den europäischen Bericht EU summer-time arrangements under Directive 2000/84/EC [31][31a].
• Die ADEME-Studie 2010 Impact du Changement d’heure [30]…[30e].
• Die Entschließung des Europäischen Parlaments vom 26. März 2019 [39].
• Die öffentlichen Konsultationen 2018 der Europäischen Kommission [46] und 2019 des Ausschusses für europäische Angelegenheiten der französischen Nationalversammlung [48].

Wir sind nicht die Einzigen, die den partiellen, gelenkten oder nachlässigen Charakter dieser Konsultationen kritisieren [50][51][52][53][54].

Unserer Ansicht nach boten diese Studien und Berichte der Öffentlichkeit keine ausreichende Information und ermöglichten keine echte demokratische Debatte. Einige sind nicht mehr online verfügbar, obwohl sie die Medien weiterhin prägen.

Viele Medien übernehmen lediglich Meldungen von Presseagenturen, teils ohne Überprüfung oder kritische Einordnung.

Diese Berichte versorgen Klima- und Energiespezialisten mit Desinformation und Verwirrung. Auch bei der Bürgerkonvention wurden wir nicht gehört.

Unser ACHED-Beitrag vom Februar 2022 zur kohlenstoffarmen Strategie [8b] wurde ignoriert, ebenso unsere Schreiben, die darauf verwiesen [11], [12], [3].

Es überrascht uns außerdem, dass mehrere wichtige europäische Berichte nicht offiziell ins Französische übersetzt sind [31], anders als Veröffentlichungen des Europarats [37].

Für Bürger und Mandatsträger ohne gute Englisch- oder Deutschkenntnisse werden Transparenz, wissenschaftliche Wahrheit und Demokratie unmittelbar gefährdet.

Maschinelle Übersetzung ist nützlich — und wir nutzen sie —, verbraucht aber Energie und Zeit und ist nicht für alle zugänglich. Bei sensiblen Dokumenten ist kompetente menschliche Kontrolle notwendig.

Alle zitierten Dokumente sollten verfügbar sein, vorzugsweise auf Französisch oder zumindest mit einer Zusammenfassung.

Noch einmal: Das Problem allein auf die Zeitumstellung zu reduzieren, ist eine häufige und irreführende Darstellung.

Es ist überraschend, dass das Europäische Parlament über Zeitumstellungen gesetzgeberisch tätig wird [Q], obwohl nur die Harmonisierung der Termine europäische Zuständigkeit ist.

Es ergibt noch weniger Sinn, lediglich die Umstellung zu regeln und die Wahl der gesetzlichen Zeit ohne klare Empfehlung den Staaten zu überlassen.

Eigentlich sollte nur eine Lösung auf dem Tisch liegen: die Rückkehr zur natürlichen Zeitzone, zunächst zur sogenannten Winterzeit.

Im Gesundheitsbereich sind Parlamentarier dank Chronobiologen und Verbänden zunehmend informiert. Doch wie steht es mit den hier beschriebenen Energie- und Klimaschäden?

Wir bedauern die Untätigkeit des französischen Parlaments und der Regierung nach der parlamentarischen Arbeit von 1997 Faut-il en finir avec l’heure d’été ? [28] sowie nach Bericht und Empfehlung des Europarats von 1999 [37].

Diese Arbeiten waren von guter Qualität und zeigten bereits das doppelte Problem von Zeitumstellung und Zeitvorverlegung.

Mit der Forschung [G] zu biologischen Rhythmen, die durch den Nobelpreis 2017 gewürdigt wurde, den Energiestudien von 2003 (Kellogg) [40], 2009–11 (Kotchen) [41] und der sozioökonomischen Zeitzonenstudie von 2019 (Giuntella und Mazzonna) [44] ist die Situation nicht hinnehmbar.

Auch die russische Erfahrung 2011–2014 [33c][33d][33e] und [18] sollte eine Lehre sein: Unter Medwedew wurden die Zeitumstellungen abgeschafft, zunächst aber dauerhafte Sommerzeit gewählt; später führte Putin dauerhafte Standardzeit ein.

Es ist irreführend [45][48], eine weitere Vorverlegung vorzuschlagen, obwohl UTC+1 ohne saisonale Umstellung zwischen 1945 und 1975 bereits Unzufriedenheit verursachte und Wissenschaftler sowie Ökonomen die Schäden der Vorverlegung klar benennen.

Es gibt keine spezifische Energie- / Umwelt- / Klimastudie zu vorverlegter Zeit im Winter [39][45][48].

Forscher sind dennoch deutlich: Bei vorverlegter Zeit übersteigt der zusätzliche Heizverbrauch die Einsparungen bei der Beleuchtung, und dunklere, kältere Morgen führen zu erheblichem Mehrverbrauch [40] und Seite 19 von [41].

Was wir fordern

Wir unterstützen und wollen stärken:

• Ziele für Gesundheit, Ruhestand und Lebensqualität der französischen Bevölkerung.
• Ambitionierte Ziele zur Emissionsminderung.
• Die Idee, dass «die beste Anpassung an +4°C darin besteht, +4°C NICHT ZU ERREICHEN».

Wir bitten Sie [1], rasch zu handeln, um:

• Die Zeitumstellungen zu beenden.
• Eine dauerhafte Zeit näher an der Sonnenzeit einzuführen.

Frankreich kann in Europa mit gutem Beispiel vorangehen. Es ist Zeit, die richtige Zeitzone zu wählen: für Gesundheit, Klima und die gegenwärtige und künftige Lebensqualität der Bürger. Der Status quo ist ein vermeidbarer Fehler.

Wir möchten, dass unser Beitrag zur kohlenstoffarmen Strategie in die SNBC-Kommunikation [14] und die PPE [16] aufgenommen wird. ADEME soll seinen Bericht von 2010 öffentlich zurückziehen [30e].

Prüfen Sie unsere Berechnungen; wir können uns irren, aber nutzen Sie das nicht für endlose Verzögerungen. Das Gesamtbild muss ohne Lücken betrachtet werden.

Wir möchten, dass Sie Berater, Experten [59][67], Zeitungen, Ministerien [9a][9b][3], Ausschüsse [60], Akademien und Berufsverbände in Gesundheit, Energie, Klima, Umwelt und Gesellschaft mobilisieren.

Bitte keine demagogische Konsultation. Wir wollen demokratische Beteiligung, kein Lärm und Chaos. Lassen Sie Lobbygruppen den Prozess nicht dominieren.

Umfragen sollten auch informieren und Wissen messen, bevor sie Meinungen erfassen.

Wir halten den französischen Beitrag für wichtig und übertragbar auf Europa [8c] und die Vereinten Nationen [17]. Die Verantwortung darf nicht einfach auf europäische Institutionen abgeschoben werden [75].

Im Programm 2025 erscheint das Thema nur am Rand [40a]. Die Verantwortung kommt ohnehin zu Ihnen zurück: Nehmen Sie das Thema an.

Französische Studien von ADEME, RTE und anderen sollten die positiven Wechselwirkungen von #RetourVersLeFuseau [8c] stärker berücksichtigen.

Die französische gesetzliche Zeit gehört vielleicht stärker uns als anderen. Wir sollten sie vernünftig nutzen, mit anderen Ländern teilen und Fehler eingestehen.

Frankreich setzte 1976 per Dekret den Dominoeffekt der Sommerzeit in Kontinentaleuropa in Gang [35]. Die Europäische Union griff nur zur Harmonisierung der Umstellungstermine ein [38][25].

Der französische ADEME-Bericht 2010 [30] und frühere Arbeiten beeinflussten europäische [37] und weltweite Berichte negativ. Ziehen Sie ihn zurück, dann lässt sich vieles leichter richtigstellen.

Präsident Selenskyj und Schlussfolgerung

Da Sie regelmäßig mit Präsident Selenskyj in Kontakt stehen und ihn am Freitag, dem 28. März, am Vorabend des Zeitumstellungswochenendes treffen sollen, bitten wir Sie, ihn beim Ende der Zeitumstellung und bei der Wahl der Standardzeit zu unterstützen, die sein Parlament beschlossen hat und die noch bestätigt werden muss.

Hier finden Sie die französische Übersetzung unseres Schreibens an ihn: lettre20250320VZ.pdf [33][33a][33b].

Eine Zeitumstellung abzuschaffen ist zweifellos einfacher, als eine einzuführen. Historisch hat sich die Bevölkerung — zumindest praktisch, wenn auch mit Schäden — an die abrupte Einführung der Sommerzeit 1976 angepasst.

Mit dem heutigen Wissen über die gesundheitlichen und klimatischen Vorteile einer natürlicheren Zeit liegt es an Ihnen, zu begleiten, zu informieren und zu erklären.

Wie James Clear in Atomic Habits (2018) [66] argumentiert, können kleine kumulative Verbesserungen langfristig große Ergebnisse erzielen. Das Ende der Zeitumstellungen und die Rückkehr zu einer natürlicheren Zeit sind genau diese Art von Veränderung.

Auch wenn einige Unternehmen Anpassungen ihrer heutigen Umsätze befürchten, wäre der Übergang schrittweise und würde durch Gewinne bei öffentlicher Gesundheit, Energieeinsparung und Klimastabilität ausgeglichen.

Genau das brauchen wir, um die Klimadestabilisierung zu verlangsamen und Extremereignisse zu begrenzen.

Viele Länder haben mehrere Zeitzonen und funktionieren gut: Kanada, die Vereinigten Staaten und Russland. Sollten Franzosen wirklich nicht wegen einer Stunde Unterschied mit ihren europäischen Nachbarn arbeiten können?

Ich appelliere an den Präsidenten, der uns mit «Make the Planet Great Again» [74] mobilisiert hat.

In der Hoffnung, dass Sie diesen Herausforderungen gerecht werden, bitten wir Sie, Herr Präsident der Republik, den Ausdruck unserer höchsten Achtung anzunehmen.

Für ACHED, ihre Präsidentin,
Laetitia Moreau-Gabarain
Agraringenieurin