Brief van ACHED aan de president van de Republiek — Frankrijk — 24 maart 2025

Een dubbele fout voor gezondheid en klimaat

Antwoord ons alstublieft niet met een brief die alleen over de «uurwisseling» gaat, want dat is niet het hoofdonderwerp. Ja, we noemen de uurwisseling. Daarbij wordt de klok doorgaans vooruitgezet. Fransen ondervinden daar minstens eenmaal per jaar, in maart, bewust en soms sterk de gevolgen van. Zij moeten worden gehoord, maar het hele probleem mag niet tot dit ene aspect worden teruggebracht.

De missie van ACHED is een einde te maken aan UTC+2 in Frankrijk en, in tweede instantie, aan de uurwisselingen. Onze oorspronkelijke naam was Association Contre l’Heure d’Été (DOUBLE), voor de vermindering van het vooruitzetten van de klok. Let op het woord VOORUITZETTING.

Fundamenteler gaat het om de vooruitzetting van de klok ten opzichte van Greenwich Mean Time, waarvan de meridiaan door Frankrijk loopt. De natuurlijke tijdzone van Frankrijk, net als die van Engeland, is UTC+0 [Bijlagen]. De andere zones waaraan wij zijn toegewezen zijn «kunstmatig».

Wij vragen u de cijfers te bekijken. De totalen zijn eenvoudig te raadplegen in de bijlagen, met name [Bijlage 3]. U zult deze cijfers niet in de pers of in officiële rapporten aantreffen.

Deze brief vormt een tegenwicht tegen de informatie die in de media circuleert, op basis van serieuze en gedocumenteerde bronnen, met ongeveer 20 pagina’s bibliografische verwijzingen in de PDF [REF].

Deze totalen sluiten aan bij de boodschappen die wij sinds 1983 uitdragen en zijn ZEER AANZIENLIJK. Hun omvang zou tot actie moeten aanzetten.

Om praktische redenen wensen wij een openbaar of schriftelijk antwoord en vragen wij u ons ook per e-mail te informeren.

Een persbericht zal met de verzending van de brief samenvallen en er zal ten minste een Engelse vertaling zijn. Onze vereniging bestaat sinds 1983 en heeft expertise opgebouwd die niet verdween met het overlijden van onze eerste twee voorzitters, dr. Boris Sandler en mijn moeder Leonor Gabarain-Echevarria [25].

Wij hebben u verschillende brieven gestuurd, waarvan sommige werden beantwoord, eerst toen u kandidaat was in 2017 en later als president tijdens uw eerste ambtstermijn.

Met het huidige systeem ontstaat een dubbele fout voor gezondheid en klimaat. Het probleem begon vóór uw presidentschap, in 1916. In 1945 behield generaal de Gaulle de seizoenswissel niet, maar Frankrijk bleef permanent op een vooruitgezette tijd, UTC+1 [26].

De fout werd in 1976 verdubbeld met een extra vooruitzetting [35], alsof niet was opgemerkt dat we al een uur voorliepen.

Sinds 2017 ligt de verantwoordelijkheid echter bij u. Erger nog: u hebt actief of passief deelgenomen aan het idee om de uurwisselingen af te schaffen en UTC+2 het hele jaar te behouden. Dat zou een vooruitzetting van twee uur betekenen, ZONDER uurwisseling.

Dat zou een nog grotere fout voor gezondheid en klimaat zijn, die wij u vragen niet te maken.

Bij het status quo lijden Fransen niet alleen onder de uurwisselingen, maar wordt het gezondheids- en klimaatprobleem ook verergerd door de snel verslechterende klimaatsituatie [62].

Het is tijd de ernst van de situatie te erkennen en verantwoordelijkheid te nemen voor klimaat en volksgezondheid.

Koolstofemissies en tijdzones: een te vaak genegeerd verband

• Verslechterde gezondheid: donkerdere ochtenden en te lichte avonden → minder slaap en minder welzijn.
• Algemene overconsumptie in verband met slechtere gezondheid en kortere slaap.
• Hogere koolstofemissies: algemene overconsumptie; meer verwarming in de ochtend en meer airconditioning in de avond; meer autogebruik in ochtend en avond.

Met UTC+1 of UTC+0 zouden we alleen al op gezondheidsuitgaven meerdere miljarden euro per jaar besparen — 7 miljard volgens onze raming [43] — wat de emissies rechtstreeks met ongeveer 777.000 ton CO₂ zou verminderen, uitgaande van 111 gCO₂/€.

De gezondheidsuitgaven omvatten gezondheidsproblemen die door het vooruitzetten van de klok worden bevorderd, zoals chronobiologen beschrijven [18], evenals arbeidsongevallen en ongevallen in het dagelijks leven [W].

De vermeende besparingen op verlichting door zomertijd met uurwisseling, ongeveer 70 miljoen euro per jaar [30c] volgens het ADEME-rapport van 2010 [30][30a][30b], worden meer dan tenietgedaan.

Het rapport wordt nog steeds regelmatig in de Franse pers aangehaald en blijft bijna 15 jaar later een ADEME-referentie, hoewel het rapport en de samenvatting online nauwelijks nog beschikbaar zijn buiten webarchieven.

Met UTC+1 of UTC+0 zouden we mogelijk één of meerdere tientallen miljoenen ton CO₂ minder uitstoten. Zie ook [Bijlagen].

Deze potentiële besparingen worden met het huidige systeem extra kosten en emissies, en zouden bij permanente UTC+2 nog verder toenemen.

Met UTC+1 of UTC+0 neemt de slaapduur [H] van nature toe ten opzichte van UTC+2. In 50 jaar zijn we 1 tot 1,5 uur slaap kwijtgeraakt — 14–20%.

Wanneer we slapen, verbruiken we minder. Een toename van de slaapduur met 10% zou dus geleidelijk tot minder verbruik kunnen leiden.

Bij nationale emissies van ongeveer 400 miljoen ton CO₂-equivalent zou 5% minder verbruik 20 MtCO₂ betekenen; zelfs 2% zou 8 MtCO₂ zijn.

Beter slapen hangt samen met minder zelfmoorden [I] [21] [22] [19.7]. De invoering van dubbele zomertijd in de jaren zeventig viel samen met een duidelijke stijging van het zelfmoordcijfer in Frankrijk, die onze vereniging destijds opmerkte.

Ook België kende een belangrijke stijging met één jaar vertraging, precies toen België ons tijdsysteem een jaar later overnam. Met UTC+1 of UTC+0 is een daling plausibel, andere factoren gelijk gehouden.

Voor verwarming en airconditioning modelleerde het ADEME-rapport van 2010 het jaar 2030 en kondigde het onzekere en minimale besparingen aan ten opzichte van permanent UTC+1 [30b].

Besparingen in de ene sector gaan ten koste van de andere: huishoudens gebruiken meer airconditioning en de tertiaire sector meer verwarming.

In totaal [30a][30b] kondigde ADEME 440 GWh besparing op verlichting in 2009 en 470 GWh op verlichting, verwarming en airconditioning in 2030 aan, met 70.000–100.000 ton minder CO₂ in 2030, waarvan ongeveer 30.000 door verlichting.

Andere studies toonden duidelijke overconsumptie [40][42] bij zowel airconditioning als verwarming in woningen. In een brief uit 2019 [42a] raamden wij een stijging van 558.600 ton CO₂.

Een veelgebruikt argument voor zomertijd is een lagere avondpiek. Die avondpiek is breed, terwijl de ochtendpiek — niet minder belangrijk — juist wordt versterkt [30d].

ADEME onderzocht niet het extra verbruik door slaapverlies, extra brandstofverbruik of het effect op het elektriciteitsnet van dezelfde kloktijd in Frankrijk en Duitsland, behalve een vermelding van airconditioning in auto’s [pagina 69 van het eindrapport].

Al in de jaren negentig [42] was bekend dat het vooruitzetten naar UTC+2 samenhing met meer recreatief autoverkeer.

Alleen het extra verkeer dat Walter Hecq in België observeerde [42a] vertegenwoordigde meer dan 111.000 ton extra CO₂. Voor Frankrijk berekenen wij met de Belgische gegevens 388 kt CO₂.

Daarbij is het effect op ochtend- en avondverkeer niet inbegrepen, dat nauwelijks is bestudeerd in verband met chronische tijdsvooruitzetting. Wel wordt algemeen erkend dat uurwisselingen het ongevalsrisico verhogen.

Er is bovendien een dimensie van besparingen / overconsumptie / emissies die noch in het ADEME-rapport [30][30a][30b], noch in onze ACHED-bijdrage van 2022 [8b] voorkomt, omdat die verder gaat dan een puur nationaal perspectief.

Begin 2023 spraken wij in Metz — als ik het mij goed herinner — met een vertegenwoordiger van RTE. Het gaat om besparingen die niet kunnen worden gerealiseerd omdat Frankrijk en Duitsland dezelfde kloktijd hebben [8c] en [Bijlage 4].

ADEME onderzocht evenmin het effect van een vooruitgezette tijd in de winter, met name UTC+2 in de winter, omdat het rapport bedoeld was om de vooruitzetting van 1976 te rechtvaardigen.

Voor meer details verwijzen wij naar onze brief waarin wij formeel om intrekking van het ADEME-rapport vragen [30e].

Samengevat bedragen de mogelijke besparingen met UTC+1 / UTC+0 ongeveer 7 miljard euro per jaar aan gezondheidsuitgaven en 777 + 588 + 388 = 1.753 kt CO₂ = 1,7 MtCO₂ aan emissies, mogelijk veel meer (20 MtCO₂?).

Dat is niet weinig tegenover de doelstelling voor 2030, die ongeveer 126 Mt emissiereductie tussen 2022 en 2030 vereist [14].

Deze besparingen en reducties worden bij het status quo extra kosten en emissies, en nog meer bij UTC+2 gedurende het hele jaar.

Luister naar de samenleving en de wetenschap

Wij vragen u te luisteren naar:

• De meerderheid van de Fransen, die de uurwisselingen beu zijn [48].
• De ondertekenaars van de petitie #RetourVersLeFuseau en alle burgers en verenigingen die zich inzetten voor een eerlijkere en duurzamere tijd [1].
• Wetenschappers op het gebied van slaap en biologische ritmes, die pleiten voor een terugkeer naar een natuurlijkere tijd, dichter bij de zonnetijd [18][19].
• Deskundigen [70], klimatologen [68][69][72][73], agronomen en agroklimatologen [67], die waarschuwen dat de opwarming ons naar onhoudbaarheid voert.

Wees daarentegen op uw hoede voor lobby’s [45][45a][45b][45c] die profiteren van overconsumptie, uniforme tijdzones of desinformatie: oliebelangen, de automobielsector, media en bepaalde buitenlandse belangen.

Wees ook op uw hoede voor wie de gevolgen van de uurwisseling of de tijdsvooruitzetting verkeerd heeft ingeschat, erin geloofde of er voordelen in ziet en niet van mening wil veranderen.

Wij vragen u ook steun te bieden aan:

• Burgers die bij grenzen wonen, voor wie uniforme tijdzones praktisch kunnen zijn maar ten koste van gezondheid en totale emissies gaan.
• Mensen die alleen dubbele zomertijd hebben gekend en ondersteuning nodig hebben om gewoonten en referentiepunten aan te passen naar een evenwichtigere tijd [55].

Vooringenomen raadplegingen, betwistbare studies en nalatige situaties op Frans en Europees niveau

Wij betwisten:

• Het Europese rapport EU summer-time arrangements under Directive 2000/84/EC [31][31a].
• De ADEME-studie uit 2010 Impact du Changement d’heure [30]…[30e].
• De resolutie van het Europees Parlement van 26 maart 2019 [39].
• De openbare raadplegingen van 2018 door de Europese Commissie [46] en van 2019 door de commissie Europese Zaken van de Franse Nationale Vergadering [48].

Wij zijn niet de enigen die het gedeeltelijke, sturende of slordige karakter van deze raadplegingen aan de kaak stellen [50][51][52][53][54].

Volgens ons boden deze studies en rapporten het publiek geen voldoende informatie en maakten zij geen echt democratisch debat mogelijk. Sommige zijn niet meer online beschikbaar, hoewel zij de media nog steeds voeden.

Veel media nemen persbureau-berichten eenvoudig over, soms zonder verificatie of kritische blik.

Deze rapporten voeden klimaat- en energiespecialisten met desinformatie en verwarring. Ook bij de Burgerconventie zijn wij niet gehoord.

Onze ACHED-bijdrage van februari 2022 aan de koolstofarme strategie [8b] werd genegeerd, evenals onze brieven die ernaar verwezen [11], [12], [3].

Het verbaast ons ook dat verschillende belangrijke Europese rapporten niet officieel in het Frans zijn vertaald [31], in tegenstelling tot publicaties van de Raad van Europa [37].

Voor burgers en gekozen vertegenwoordigers die geen Engels of Duits beheersen, worden transparantie, wetenschappelijke waarheid en democratie rechtstreeks bedreigd.

Automatische vertaling is nuttig — en wij gebruiken die — maar kost energie en tijd en is niet voor iedereen toegankelijk. Bij gevoelige documenten is deskundige menselijke controle nodig.

Alle geciteerde documenten zouden beschikbaar moeten zijn, bij voorkeur in het Frans of ten minste met een samenvatting.

Nogmaals: het probleem reduceren tot alleen de uurwisseling is een veelvoorkomende en misleidende voorstelling.

Het is verrassend dat het Europees Parlement wetgeving maakt over uurwisselingen [Q], aangezien alleen de harmonisatie van de data op Europees niveau ligt.

Het heeft nog minder zin alleen de uurwisseling te regelen en de keuze van de wettelijke tijd zonder duidelijke aanbeveling aan de lidstaten over te laten.

Eigenlijk zou slechts één oplossing op tafel moeten liggen: terugkeren naar de natuurlijke tijdzone, in eerste instantie naar de zogenoemde wintertijd.

Wat gezondheid betreft zijn parlementariërs dankzij chronobiologen en verenigingen steeds beter geïnformeerd. Maar hoe zit het met de energie- en klimaatschade die hier wordt beschreven?

Wij betreuren de passiviteit van het Franse parlement en de regering na het parlementaire werk uit 1997 Faut-il en finir avec l’heure d’été ? [28], en na het rapport en de aanbeveling van de Raad van Europa uit 1999 [37].

Die werkzaamheden waren van goede kwaliteit en wezen al op het dubbele probleem van uurwisseling en tijdsvooruitzetting.

Met onderzoek [G] naar biologische ritmes, erkend door de Nobelprijs van 2017, de energiestudies van 2003 (Kellogg) [40], 2009–11 (Kotchen) [41] en de sociaal-economische tijdzonestudie van 2019 (Giuntella en Mazzonna) [44], is de situatie onaanvaardbaar.

Ook de Russische ervaring van 2011–2014 [33c][33d][33e] en [18] zou een les moeten zijn: onder Medvedev werden de uurwisselingen afgeschaft maar werd aanvankelijk permanente zomertijd gekozen; later werd onder Poetin permanente standaardtijd ingevoerd.

Het is misleidend [45][48] om nog verder vooruitzetten voor te stellen wanneer UTC+1 zonder seizoenswisseling tussen 1945 en 1975 al onvrede veroorzaakte en wetenschappers en economen duidelijk wijzen op de schade van tijdsvooruitzetting.

Er bestaat geen specifieke energie- / milieu- / klimaatstudie naar vooruitgezette tijd in de winter [39][45][48].

Onderzoekers zijn echter duidelijk: bij vooruitgezette tijd is het extra verwarmingsverbruik groter dan de besparing op verlichting en leiden donkerdere, koudere ochtenden tot aanzienlijke overconsumptie [40] en pagina 19 van [41].

Wat wij vragen

Wij steunen en willen versterken:

• Doelstellingen voor gezondheid, pensioen en levenskwaliteit van de Franse bevolking.
• Ambitieuze doelstellingen voor emissiereductie.
• Het idee dat «de beste aanpassing aan +4°C is: +4°C NIET BEREIKEN».

Wij vragen u [1] snel te handelen om:

• Een einde te maken aan de uurwisselingen.
• Een permanente tijd aan te nemen die dichter bij de zonnetijd ligt.

Frankrijk kan in Europa het voorbeeld geven. Het is tijd de juiste tijdzone te kiezen: voor gezondheid, klimaat en de huidige en toekomstige levenskwaliteit van burgers. Het status quo is een vermijdbare fout.

Wij willen dat onze bijdrage aan de koolstofarme strategie wordt opgenomen in de SNBC-communicatie [14] en in de PPE [16]. Wij willen dat ADEME zijn rapport uit 2010 publiekelijk intrekt [30e].

Controleer onze berekeningen; wij kunnen fouten maken, maar gebruik dat niet om eindeloos uit te stellen. Het geheel moet zonder hiaten worden bekeken.

Wij willen dat u adviseurs, deskundigen [59][67], kranten, ministeries [9a][9b][3], comités [60], academies en beroepsorden mobiliseert op het gebied van gezondheid, energie, klimaat, milieu en maatschappij.

Geen demagogische raadpleging alstublieft. Wij willen democratische participatie, geen lawaai en chaos. Laat lobby’s het proces niet domineren.

Peilingen zouden ook kennis moeten vergroten en meten voordat men meningen verzamelt.

Wij vinden de Franse inspanning belangrijk en overdraagbaar naar Europa [8c] en de Verenigde Naties [17]. De kwestie mag niet eenvoudig naar Europese instellingen worden doorgeschoven [75].

In het programma voor 2025 komt het onderwerp slechts marginaal voor [40a]. De verantwoordelijkheid keert toch bij u terug: pak het onderwerp aan.

Franse studies van ADEME, RTE en anderen zouden meer aandacht moeten besteden aan de positieve interacties van #RetourVersLeFuseau [8c].

De Franse wettelijke tijd behoort misschien meer aan ons toe dan aan anderen. We moeten er verstandig mee omgaan, met andere landen delen en onze fouten erkennen.

Frankrijk zette in 1976 met een decreet het domino-effect van zomertijd op het Europese vasteland in gang [35]. De Europese Unie greep alleen in om de data van uurwisselingen te harmoniseren [38][25].

Het Franse ADEME-rapport uit 2010 [30] en eerdere werkzaamheden hebben Europese [37] en mondiale rapporten negatief beïnvloed. Trek het rapport in en het wordt gemakkelijker de zaken recht te zetten.

President Zelensky en conclusie

Omdat u regelmatig contact hebt met president Zelensky en hem vrijdag 28 maart ontmoet, aan de vooravond van het weekend van de uurwisseling, nodigen wij u uit hem te steunen bij het beëindigen van de uurwisseling en bij de keuze voor standaardtijd, zoals door zijn parlement aangenomen en nog wachtend op bekrachtiging.

Hier vindt u de Franse vertaling van de brief die wij hem stuurden: lettre20250320VZ.pdf [33][33a][33b].

Een uurwisseling afschaffen is onmiskenbaar eenvoudiger dan er een invoeren. De bevolking paste zich historisch — althans praktisch, zij het met schade — aan de abrupte invoering van zomertijd in 1976.

Met de huidige kennis over de gezondheids- en klimaatvoordelen van een natuurlijkere tijd is het aan u om te begeleiden, informeren en uitleggen.

Zoals James Clear in Atomic Habits (2018) [66] betoogt, kunnen kleine cumulatieve verbeteringen op lange termijn grote resultaten opleveren. Het beëindigen van uurwisselingen en terugkeren naar een natuurlijkere tijd is precies zo’n verandering.

Ook als sommige bedrijven een aanpassing van inkomsten vrezen die aan de huidige tijden zijn gekoppeld, zou de overgang geleidelijk zijn en worden gecompenseerd door winst voor volksgezondheid, energiebesparing en klimaatstabiliteit.

Dat is precies wat we nodig hebben om de klimaatontwrichting te vertragen en extreme gebeurtenissen te beperken.

Veel landen hebben meerdere tijdzones en functioneren goed: Canada, de Verenigde Staten en Rusland. Zouden Fransen werkelijk niet met Europese buren kunnen werken vanwege één uur verschil?

Ik doe een beroep op de president die ons mobiliseerde met «Make the Planet Great Again» [74].

In de hoop dat u deze uitdagingen op hun juiste schaal zult aanpakken, verzoeken wij u, mijnheer de President van de Republiek, onze hoogste achting te aanvaarden.

Voor ACHED, haar voorzitter,
Laetitia Moreau-Gabarain
landbouwkundig ingenieur